söndag 27 januari 2013

Om järnrör och idéprogram

Vi lever i en märklig politisk tid. När ledande Sverigedemokrater för en tid sedan förde in järnrörens användande i den politiska retoriken och på så sätt avmaskerade sina smutsiga bykar fick partiet ett rejält uppsving i opinionen. När Centerpartiet helt nyligen presenterade sitt kontroversiella idéprogram blev effekten den motsatta. Partiet får det lägsta väljarstödet sedan 1960-talet.

I min värld är det två partier som egentligen gjort bort sig. Ändå kan det tyckas märkligt att väljarna premierar våldsamt beteende, men straffar den säkert godhjärtade ambitionen att tänka nytt. Troligen säger det något om tillståndet i vårt land. Vi vet att klyftor och utanförskap ökar. I samma takt kommer säkert Sverigedemokratenas väljarstöd att öka. Det går att se det som de maktlösas protest i ett samhälle där man känner sig exkluderad. Det går även att förstå centerns golgatavandring. Ett gammalt folkrörelseparti med de huvudsakliga rötterna på landsbygden som har förlorat sin väljarbas. Istället söker man en ny identitet bland storstadsväljarna med nyliberala idéer. Inte undra på att landsbygden råmar. Snart kanske det finns flera centerpartistiska landsortstidningar än det finns centerpartister.

Ett är nog ganska säkert. Vi kommer att få en ganska annorlunda politisk karta efter nästa val, vare sig vi vill det eller inte...

Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,

8 kommentarer:

Anonym sa...

Vad gäller SDs ökningar i opinionen tror jag inte man bör vara så förvånad. "Hardcore"-sympatisörerna bryr sig helt, så de kommer helt enkelt att rösta på partiet oavsett vad som händer.

En annan faktor man måste ta i beräkning är den snedvridna debatten angående invandringen i Sverige. De etablerade partierna och medierna i Sverige medger endast två positioner: antingen är du en God Och Rättänkande Människa eller så är du Rasist. Debattklimatet är minst sagt hårddraget. Men SDs opinionssiffror visar att många människor är bekymrade över den stora invandring som sker och har skett till Sverige under lång tid. Det har nog för de flesta inget med rasism att göra. Man är helt enkelt orolig för välfärden. Ska fler åtnjuta denna samtidigt som många av dessa står utanför arbetsmarknaden och därmed inte kan bidra rent skattemässigt till denna på samma sätt, så får det såklart konsekvenser. Det är inte bara förorterna till våra tre största städer som har problem med integration och utanförskap. Nu har även små och mellanstora städer som Katrineholm, Filipsstad och Borgholm dessa problem. I år väntas anhöriginvandringen öka. Invandringen till Sverige har aldrig varit så här hög. Många kommunalråd flaggar i panik för att det inte finns några lediga hyresrätter eller jobb som dessa nyanlända kan placeras i. Detta är fakta som man måste bemöta. Men det har i princip inga av de sju etablerade riksdagspartierna gjort. Endast SD talar om det. Det kan man tycka vad man vill om och man behöver inte hålla med dem. Men det vilar ett stort ansvar på de politiker som stämplar vanliga människors oro över hur samhället ska bli för dem själva och deras barn som "rasister". Visst ska vi hjälpa människor på flykt, men våra resurser är inte ändliga och att vara för en begränsad och reglerad invandring borde inte vara kontroversiellt. Men i dagens hårt polariserade Sverige är det det. Men det är inte ärligt av de etablerade partierna att först öppna upp för dessa stora samhällsförändringar för att sedan blunda, väga att diskutera dem öppet samtidigt som man brännmärker kritiker av den förda politiken. Vad som händer då är bara rent logiskt utifrån de politiska alternativ som finns: folk håller för nästan och röstar på det parti som faktiskt pratar om elefanten som står i rummet. Det tror jag man måste inse, vare sig man gillar det eller inte.

/Frede

Anonym sa...

skrev fel i början. Ska stå: ""Hardcore"-sympatisörerna bryr sig helt enkelt inte, så de kommer helt enkelt att rösta på partiet oavsett vad som händer."

/Frede

Anonym sa...

ett fel till... ska stå "våra resurser är inte oändliga". Sorry.

/Frede

Anonym sa...

... och fel igen. Ska stå: "folk håller för näsan"....

Det är sent på kvällen och jag är väl lite trött... förlåt för krånglandet...

/Frede

konsulent sa...

Jag håller i stora drag med dig. Det är en komplex situation. Vi måste kunna prata om den. Samtidigt tror jag vi behöver en invandring. Invandrare som får hjälp att integreras i det svenska samhället. Inte minst välfärden behöver fler människor som kan tillgodoses de allt större behoven inom vård och omsorg.

Anonym sa...

konsulent skrev:

"Invandrare som får hjälp att integreras i det svenska samhället. Inte minst välfärden behöver fler människor som kan tillgodoses de allt större behoven inom vård och omsorg."

Ja, men problemet är ju att integrationen inte fungerar tillfredsställande. Många av de asylsökande som kommer idag kommer från länder som Afghanistan och Somalia där man haft liten eller ingen skolgång alls. Flera är analfabeter. Om välfärden behöver fler människor som jobbar i sektorer som kan stödja den, varför då ta emot människor som inte kommer att ha några chanser att tala om att komma in på arbetsmarknaden eller få en lägenhet? Jag tycker att vi ska kunna ta emot asylsökanden, men det går bara inte att göra det på nuvarande höga nivå. Våra politiker för en cynisk och människo-ovärdig politik som ständigt skapar ett större utanförskap för människor, snarare än att man skapar samhällelig gemenskap och en väl fungerande integration. Språk, sociala koder och arbete kommer inte av sig själva. SFI-lärare slår redan nu larm om att de inte är förmögna att lära ut svenska till vuxna människor som aldrig fått gå i skola i sitt hemland och lära sig sitt hemspråk. Dessa människor kommer till största delen att vara omöjliga att integrera och att säga något annat (som våra politiker gör) är som sagt både cyniskt och människo-ovärdigt.

Att vara för en begränsad och rimlig invandring är INTE detsamma som att vara "rasist" eller Sverigedemokrat. Däremot går det att kombinerad med att både vara humanist och demokrat.

Frede

Johan sa...

Håller till stora delar med dig, men vad innebär egentligen att inte stänga dörren då vi sedan länge lever i global värld? Frågorna behöver hitta lösningar på internationell nivå. Jag befarar att de flyktingströmmar vi ser idag kanske bara är en västanfläkt vad som kommer att ske i klimatförändringarnas spår.

Anonym sa...

Johan,

Du sätter fingret på problemen - detta är akut viktiga frågor som just därför kräver en fri, öppen och förutsättningslös demokratisk debatt. Och precis som du skriver utgör klimathotet en ytterligare dimension som måste räknas in.

Frede